Escrito originalmente por el Dr Dichtwald (psicólogo y gerontólogo). Introducción y traducción por David Frydman

Basado en 40 años de investigación, el diálogo, el análisis y el activismo sobre el envejecimiento, he llegado a creer que hay cinco cuestiones transpartidarias esenciales que deben ser abordados si queremos que nuestra longevidad recién conseguida sea un triunfo y no una tragedia

Este artículo, que salió en el Huffington Post hace unos días, es extenso pero no tiene desperdicio. Los 5 temas que abarca son fundamentales.

• Las instituciones y la economía están diseñadas para parámetros del sXIX cuando la gente moría, de promedio a los 42 años.
• Las enfermedades de la edad se están convirtiendo en un sumidero, un pozo sin fondo de la economía.
• La pobreza de los mayores no se está previniendo.
• Cómo acabar con la discriminación por edad.
• No se está canalizando para el bien social un recurso disponible y gratuito: la experiencia, las habilidades y la sabiduría se desaprovechan.

Dos tercios de todas las personas que han vivido más allá de la edad de 65 en toda la historia del mundo están vivos hoy en día. Para una referencia más local, cuando se redactó la constitución, la esperanza media de vida en los EE.UU. era de apenas 36 años y la edad media de 16. Durante el tiempo de nuestros padres fundadores, no había ninguna previsión de una “ola de edad. ” como la que estamos viviendo. Estamos entrando en un territorio inexplorado y la longevidad es la nueva frontera de la humanidad. A medida que los baby boomers van cumpliendo los 70 años, a razón de 10.000 por día, Estados Unidos se está convirtiendo en una “gerontocracia”. Ya, el 42% de todo el presupuesto federal se gasta en Medicare y la Seguridad Social. En las elecciones de 2012, los adultos mayores sobrepasaron a todos los demás grupos de edad. El  72% de los hombres y mujeres de 65 años votaron, mientras que sólo el 45% de los 18-29 hizo.

Esta transformación demográfica creará un nuevo estilo de vida. Aparecerán cuestiones sobre la contribución social, y las oportunidades de mercado, así como las crisis médicas, fiscales, e intergeneracionales potencialmente devastadoras. ¿Estamos preparados para ello? NO.

¿Están Trump, Clinton y Sanders haciendo frente a esta ola de la edad  y ofreciendo soluciones innovadoras? NO.

¿Están los políticos y los medios cubriendo estos asuntos en proporción a su importancia social, político y económico? NO. He observado cada minuto de cada debate y me indigna que estas cuestiones fundamentales no hayan sido tratadas  de manera significativa.

1: ¿Cuál es la nueva edad de la “vejez?”

Nuestra economía está articulada a las nociones del siglo XIX de longevidad y vejez. Cuando Otto Von Bismarck recogió la edad de 65 como el marcador de la vejez, en la década de 1880, en preparación para el primer plan de pensiones de Alemania, la esperanza media de vida en su país era sólo de 45. Del mismo modo, cuando se inició la Seguridad Social, el estadounidense promedio podría esperar vivir sólo 62 años, y había 42 trabajadores por cada destinatario “envejecido”. Hoy en día la esperanza de vida se acerca a los 79 (y está en constante aumento) y debido a décadas de disminución de la fertilidad, hay menos de tres trabajadores a pagar por cada destinatario. ¿Es pues el marcador de 65 – 67 o incluso – el adecuado para medir la vejez? Esto no es un problema demócrata o republicano que sólo afecta a las personas mayores. A medida que se eleva la longevidad, seguir utilizando un marcador obsoleto de la vejez podría tener un impacto particularmente brutal en la generación de los millennials.

Preguntas para Trump, Clinton y Sanders:

• En encuestas recientes, cuando se preguntó a qué edad piensa que comienza la vejez, la gente respondía que en algún punto entre el 75 y el 80. ¿A qué edad cree usted que la gente se vuelve “vieja” hoy en día?
• ¿Piensa de sí mismo que es “viejo” o o “senior”? ¿Por qué cree que la suya  es la edad adecuada para que pueda ser candidato a la presidencia?
• Si hubiera avances que elevaran aún más la esperanza de vida, ¿consideraría la “indexación” de derechos en proporción al aumento de la longevidad?

¿Apoyaría la financiación de la reconversión de los trabajadores de más edad para nuevas carreras? ¿Incentivaría a los empleadores que contratan trabajadores de más edad?

2. Las enfermedades del envejecimiento podría ser el sumidero financiero y emocional del siglo XXI.

Hasta hace poco, la mayoría de personas morían de manera rápida y relativamente jóvenes de enfermedades infecciosas, accidentes o en el parto. Como resultado de los avances de la medicina moderna y la infraestructura de salud pública, hemos conseguido prolongar la esperanza de vida, pero hemos hecho demasiado poco para extender la “esperanza de vida saludable”. Las pandemias de las enfermedades del corazón, cáncer, derrame cerebral, el Alzheimer y la diabetes están proliferando.

Además de ser muy costoso, nuestro sistema de salud es incompetente en la prevención y el tratamiento de las condiciones complejas relacionadas con la alta esperanza de vida. Por ejemplo, el Alzheimer (y demencias relacionadas) afecta actualmente una de cada dos personas mayores de 85 años, y se ha convertido en la enfermedad más temible de la nación. A menos que haya un gran avance, se prevé que quienes la padezcan pasen de los 5+ millones actuales a más de 15 millones, con sus costos acumulados disparados a 20 billones de dólares para el año 2050. Sin embargo, nuestras prioridades científicas están totalmente fuera de sintonía: por cada dólar dedicado actualmente a la atención del Alzheimer, se gasta en la investigación científica innovadora menos de medio centavo. Nuestros médicos tampoco están preparados. Tenemos más de 50.000 pediatras, pero menos de 5.000 geriatras. Sólo ocho de los 145 centros médicos académicos del país tienen departamentos de geriatría completos, y el 97% de los estudiantes de medicina de Estados Unidos no toman ni un solo curso en geriatría.

Preguntas para Trump, Clinton y Sanders:

• ¿Está dispuesto a hacer de la derrota de la enfermedad del Alzheimer su “viaje de un hombre a la luna” antes de que esa enfermedad nos destruya y comprometer los recursos que sean necesarios para que esto ocurra?
• ¿Hará obligatorio para las escuelas de medicina y enfermería enseñar habilidades básicas geriátricas a todos los estudiantes?
• Teniendo en cuenta 34 millones de personas están prestando atención a un ser querido anciano, ¿qué cambios haría usted a las políticas de impuestos y bajas laborales  para ayudarles?
• ¿Qué opina sobre la eutanasia activa, la eutanasia pasiva, y el suicidio asistido?

3. Prevención de una nueva era de la pobreza masiva de las personas mayores

Durante la década de 1930, un tercio de los ancianos estadounidenses eran pobres. Desde entonces, gracias a la Seguridad Social, Medicare, las pensiones y una mentalidad de ahorro generalizada entre los que crecieron a la sombra de la depresión, la tasa de pobreza de los mayores ha caído en picado. Sin embargo, el futuro es precario. Hoy en día, según la Oficina de Contabilidad del Gobierno, el 52% de los hogares cercanos a la jubilación (edad encabezada por alguien de 55 años) no tienen ningún ahorro para el retiro y alrededor del 51% de nuestra población, carecen de pensiones más allá de la Seguridad Social.

Podríamos estar dirigiéndonos a una era en la que decenas de millones de babyboomers cada vez más mayores y empobrecidos supondrá grandes cargas para  la economía de EE.UU. y para las generaciones forzadas a mantenerlos. Además de esto, no estamos promoviendo una eficiente educación financiera o de responsabilidad entre los jóvenes (muchos de los cuales podrían llevar una vida excepcionalmente larga) para evitar futuras generaciones de adultos mayores pobres. Por ejemplo, treinta y siete estados proporcionan educación sexual a los estudiantes de secundaria por la ley, mientras que sólo 17 estados imparten educación financiera.

Preguntas para Trump, Clinton y Sanders:

• ¿Cómo impedirá la pobreza masiva entre la generación del baby boom (la mitad de los cuales ya están jubilados y para los que puede ser demasiado tarde para ponerse al día)?
• ¿Considera  el aumento de las tasas de ahorro personal a través de programas de ahorro incentivados, con beneficios fiscales, como en el Reino Unido y Australia?
• Teniendo en cuenta la sustancial ” desigualdad de activos” entre los adultos mayores, ¿tiene previsto test de opulencia para dar más a los necesitados y menos a los que no lo son?
• Describa cómo piensa que debería ser la Seguridad Social para la generación del millenials.

4. Acabar con la discriminación por edad

En tiempos de las colonias, los ancianos eran respetados y honrados por su sabiduría y perspectiva. Además, debido a que la industria americana principal era la agricultura, eran el abuelo y la abuela, que por lo general dueños de la propiedad agrícola, quienes decidían quién hace qué y quien heredaba. Durante la era industrial, todo esto se puso del revés.

Ahora, en nuestra sociedad orientada a los jóvenes, muchas personas de todas las edades son “gerontofóbicas” – se siente incómodos tanto con los adultos mayores cómo con  su propio proceso de envejecimiento. Y muchas instituciones son “juventud-centradas”, desde la educación, a la tecnología, a las prácticas de contratación o la vivienda. Por ejemplo, nuestros hogares y edificios públicos no fueron construidos para los cuerpos envejecidos: menos del 2% de nuestro parque de viviendas está construido para ser seguro y accesible para los ancianos (y una tercera parte de las personas de edad avanzada sufre caídas cada año). Del mismo modo, las rutas de transporte público se crearon pensando en los jóvenes trabajadores, no en los jubilados. Y en los medios de comunicación de masas los anunciantes se rigen todavía por el perfil de edad de sus audiencias, pagando a las redes de televisión mucho más por un espectador de 30 años que por uno de 60. Si esta manera de segregación se refiriera a la raza en lugar de la edad, no sería tolerada.

Preguntas para Trump, Clinton y Sanders:

• ¿Usted cree que existe discriminación por edad en los Estados Unidos? ¿Qué haría usted como presidente para hacerla desaparecer?
• ¿Cree que nuestra sociedad discrimina más el envejecimiento de las mujeres que de los hombres? ¿O el de los adultos mayores no-blancos y favorece a los adultos mayores blancos?
• ¿Cómo deberían ser nuestras comunidades para ser más “amigables con el envejecimiento?” Dado que millones de adultos mayores tendrán dificultades con la movilidad y el transporte (con el correspondiente aislamiento social), ¿qué hará para remediar esto?
• Para usted personalmente, ¿el envejecimiento es ascenso o un descenso? ¿Cuál es para usted la ventaja del envejecimiento?

5: El nuevo propósito de madurez

Como parece, los jubilados de hoy sienten que están en el mejor momento de sus vidas para devolver a la sociedad. Y lo hacen: contribuyen tanto con dólares como con tiempo voluntario más que cualquier otro grupo de edad – haciendo de todo, desde enseñar a leer a los escolares, ayudar a sus iguales a recuperarse de la pérdida o hasta la construcción de viviendas. De cara al futuro, la ciencia médica puede –y conseguirá –  prolongar la vida. Sin embargo, políticos, religiosos y líderes de la comunidad todavía tienen que crear una visión convincente acerca del propósito de esos años adicionales. Por ejemplo, nuestros 68 millones de jubilados actualmente pasan un promedio de 49 horas (2.940 minutos) a la semana viendo la televisión. En última instancia, el problema puede no ser nuestras crecientes legiones de adultos mayores, sino nuestra falta de imaginación, creatividad y el liderazgo en cuanto a qué hacer con toda esta madurez, longevidad y talento disponible. El reto/oportunidad  históricos  sin precedentes que ofrece la nueva edad es cómo podemos dar rienda suelta a uno de nuestros más grandes y crecientes recursos naturales que, estando a la vista, no sabemos aprovechar: la experiencia, las habilidades y la sabiduría.

Preguntas para Trump, Clinton y Sanders:

• ¿Se pide muy poco de nuestros mayores?
• ¿Cuál es su principal idea sobre cómo  los 68 millones de jubilados de Estados Unidos podrían hacer para contribuir a nuestra sociedad?
• Si pudiéramos intercambiar dos horas por semana de tiempo de visionado de la televisión de los jubilados por tiempo de voluntariado, ¿qué haría con los más de 200 mil millones de horas de servicio público adicionales en los próximos 25 años?
• Debido a su edad, ¿qué es lo que piensa de sí mismo como un modelo para el envejecimiento?

La “ola de edad” que está llegando podría romper los EEUU o crear una nueva América. ¿Estamos preparados? No. Así como las instituciones están mal preparadas  para el baby boom, hemos hecho muy poco para prepararnos para la llegada de la “ola de la edad”. ¿Tenemos, como nación, el valor y la sabiduría para preguntarnos – y responder – a estas preguntas? Una y otra vez los estadounidenses han demostrado que somos una nación creativa, trabajadora, con gran capacidad de mejora y transformación.

Los siguientes ocho años van a ser el punto de inflexión. Yo sin duda espero que nuestro próximo presidente está dispuesto a abordar estas cuestiones críticas y atreverse a hacer las correcciones de dirección necesarias para marcar el comienzo de un futuro del envejecimiento saludable, con una visión de propósito y utilidad social.